テーマティックアナリシス法は、質的データ分析において重要な手法の一つであり、特に社会科学や心理学の研究で広く使用されています。Boyatzisのテーマティックアナリシス法とBraun & Clarkeの再帰的テーマティックアナリシス法にはいくつかの違いがあり、また、土屋雅子さんの著作における解釈がBoyatzisの方法を参考にしているかどうかについても疑問を持つ方が多いです。この記事では、その違いと解釈について詳しく説明します。
Boyatzisのテーマティックアナリシス法とは？
Richard E. Boyatzisのテーマティックアナリシス法は、質的データを分析する際の代表的な手法であり、特にインタビューやオープンエンドの質問に対する回答を分析する際に使われます。この方法では、データをコード化し、そのコードをテーマにまとめるというプロセスを行います。
Boyatzisの方法は、コードを繰り返し確認しながらテーマを構築していく「階層的なアプローチ」を特徴としています。研究者は、事前に定義したテーマを基にデータを整理することが多く、分析過程が比較的直線的であることが特徴です。
Braun & Clarkeの再帰的テーマティックアナリシス法の特徴
Braun & Clarkeの再帰的テーマティックアナリシス法は、Boyatzisの方法に比べて、より柔軟で進行中にテーマを反復的に再評価するアプローチを取ります。この方法では、テーマはデータの中で発見されるものであり、最初にテーマを定義するのではなく、分析過程を通じてテーマを再帰的に開発していきます。
Braun & Clarkeの方法では、データ収集と分析が並行して行われ、データに対してより動的なアプローチを取るため、研究者はデータの複雑さをよりよく捉えることができるとされています。再帰的なアプローチにより、テーマが進行中に変化することもあり、この柔軟性が特徴です。
土屋雅子さんのテーマティックアナリシス法の解釈
土屋雅子さんが執筆されたテーマティックアナリシス法に関する本は、Boyatzisの方法を参考にしながらも、独自の解釈を加えています。土屋さんは、特に質的データの分析において、その方法がどのように実際の研究に適用できるかを解説しており、Boyatzisのアプローチを基盤にしつつも、より実践的な視点から分析手法を解説しています。
土屋さんの本における解釈は、Boyatzisのテーマティックアナリシス法をしっかりと踏襲しつつも、研究者が現場で直面する問題や柔軟性を考慮に入れており、そのため実際にどう適用するかについて具体的な指針を与えてくれる内容となっています。
Boyatzisの方法とBraun & Clarkeの方法の違いを理解するために
BoyatzisとBraun & Clarkeの方法には重要な違いがあります。Boyatzisは、テーマを定義してコード化し、それを組み立てていく直線的なプロセスを強調していますが、Braun & Clarkeは、テーマをより動的に再評価し、反復的なプロセスを採用しています。これにより、Braun & Clarkeの方法はより柔軟で、データの深層に迫ることができます。
土屋雅子さんの本における解釈は、Boyatzisの方法を基にしつつ、研究者がどのようにデータを扱い、テーマを導き出すかについての具体的なアドバイスを提供しており、実際の分析に役立つと多くの読者に評価されています。
まとめ: テーマティックアナリシス法の理解と実践
テーマティックアナリシス法は、質的データ分析において非常に強力なツールですが、BoyatzisとBraun & Clarkeではそのアプローチに違いがあります。Boyatzisはコード化とテーマ設定を重要視する一方で、Braun & Clarkeはより柔軟で再帰的なアプローチを取ります。土屋雅子さんの著作は、Boyatzisの方法を参考にしつつも、実践的な視点から手法を解説しており、分析手法を理解するための非常に有益なリソースとなっています。
どのアプローチを選ぶかは、研究の目的やデータの特性に応じて異なるため、複数の手法を理解し、適切なものを選ぶことが重要です。
コメント